【tc厨が】bash3.0登場!!【嫉妬する】
ついに出たぞ、おマイら。俺はついさっきコンパイルしたばかりだ。
随分前にでてなかった？ $ echo 【1 .. 5】 >>1 さんはきっと喜んでくれるよ。 とりあえず国際化まわり？ ゲテモノShellをお使いのみなさんこんばんは {1..10} {1..10} は seq -s' ' 1 10 だな。失礼。 a{1..10}b も seq -s' ' -f a%gb 10 echo \({1..2},{1..3}\) 結局のところ >>1 てゆーか、linux厨の作る妙なスクリプトが いい加減3.0の新機能をかたってくれないかな>>1 >>26 bashがzshより優れているところを3つ。 zsher,とりあえずﾓﾁﾂｹ。 後半は必ずしもそうではない。 t-code インプットメソッド tc.el のことだろう。 >>36 turbo c++ と turbo c が別だったころ、turbo c ユーザーが turbo c++ ユーザーに嫉妬したってことだろ。bash との関係はわからんが.. 世界の90%は妬みと猜疑心で作られている、だっけ? で >>1 にそそのかされて早速bash-3.0をインストールしてみました。 % print {00..05} % print {000..99} >>45 % print {00..10} レビューするも何も、bash2.0のころと何も変わらずに使えているから困らないし、 >>51 UTF-8もeucもばっちりなシェルってありますか？ あるコマンドの実行時だけ、特定の環境変数を指定して % LANG=C hogehoge >>58 そんな書き方ができたのか… env LANG=C hogehoge alias c=LANG=C すげえenvじゃなくても現在の値が上書きされねえ！！！ bash って、シェルスクリプトの途中のコマンドのリザルトが 0 以外だと そんなあほな。 これだけ使われるソフトウェアがメジャーバージョンアップしたのに >>64 嘘を嘘と見抜けない人には(インターネットを利用するのは)難しい || true 最近、UTF-8にlocaleを変えたんだけど だから３で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ それだけ逝っても出てこないってことは、対して差が無いってことじゃないｗ bash3.0はファイル名補完でUTF-8環境の日本語は化けますか？ >>81 GNUはUnicode原理主義みたいなツールが多いから大丈夫じゃないか、多分。 Mac OS X では化けてない。 10.3 を使ってるけど。 bash-3.1とreadline-5.1がリリースされました。 ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! Solarisで3.0を使っています。 >>87 >89ありがとう せっかく オライリー・ジャパン から3.0対応の本が出たわけだから、ここで書い http://www.oreilly.co.jp/books/4873112540/ >>63 >>78 $ cat <<< hoge "\ek":copy-backward-word ファイル名をちょこっと変えるのに、ほとんど同じ 人によってやることは全然違うから ちょっとしたtipsを顔真っ赤にして否定するのはどうかと思うな 自分の便利は他人の邪魔って言うのは昔から良く言われていること >>104 それはいいけど、そんなにムキになって 必要か不必要かは見ている人が勝手に判断すればいいと思うんです 改良。 じゃあ自分のサイトでやればいいんじゃないのか？ >>109 はどうもウェブ上で目にするもの全てが自分のためにならないと >自分が便利だと思っても、他人が便利だと思うのは大間違い 使いなれてみないとわからない便利さみたいなのもあるよ。 > イラネという人の何割かは使い慣れれば もちろんおせっかいだろうよ。 bash-3.2とreadline-5.2がリリースされました。 bash-3.2、ビルド時にエラーになるね。 bash使いなんですが、bash 3のバグを発見しました（bash 2では問題なし）。 >>121 >>122 学校のLinuxはbash 2でしたOrz >>125 cmd()というシェル関数があるときに、これを呼ばず >>128 では駄目で、>>129 でできました。ありがとうございます。 >>122 >>126 >>131 いや、bashの場合は、bashコマンド1個のバイナリ単独で動くから、 >>133 >>134 つーか、bashの場合、メッセージカタログ自体ねーよ。 >>133 で、「1個のバイナリ単独で動く」って言ってるだろ。 メッセージカタログが存在するのは糞tcsh。 >>131 (>>121 ) >>125 に「学校のLinuxは…」という発言があったので、Linux上でコンパイルする >>131 だけでなく、多くのユーザがいるかと思います。 >>131 専用のマシンで動くLinuxシステムであっても、"root"と呼ばれる >>132 が言っていることはそういうこと。ただし、>>132 の、--prefixの指定は ＞メッセージカタログ >>139 >>138 >>121 のバグが再現されるかをテストしてみたら、再現されませんでした（正常にふるまう）。 >>141 bashの最新バージョンの、Linux（FedoraCore6）用RPMって出てたっけ？ >>145 >>146 >>147 http://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-3.2.tar.gz http://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-3.2-patches/bash32-00 {1..5} >>148 (=>>146 ) > FreeBSDは結構使っていてソフトウェアは全部ソースコードからビルドしてるけど、 autoconfがらみのソフトウェア（たいていの場合はそう）の場合、 checkinstallというソフトを使うのもいいよ。open関係をhookして bash3 になってから zsh みたいに command history に command を実行した いつのまにかbash32-015まで出てたね・・・ #!/bin/sh -x >>161 read -e のreadlineの処理で、 bash32-025 今頃になってC-rの存在に気がついてウンコちびった >>165 ついでにヒストリー数を10000くらいに増やしておくと余計便利。 $ echo $'a\nb\tc' bashの方が、tcshよりも先に登場したので、その説明には無理がある。 >>174 > < * " ' ( ) をシェルが解釈できなくする方法ありますか >>176 パッチ キタコレ bash3 の話でなくて申し訳ないが http://www.atmarkit.co.jp/flinux/rensai/linuxtips/363rbashuser.html readline52-013 bash-4.0-rc1.tar.gz bash 4.0 がでたみたいだな。 4.0 の変更点 4.0になってもバッチの1行目には JCLの亊？とは思うけど、あまり気にならないなぁ。 まぁMS-DOSのバッチファイルからの流れだろうなぁ >>190 >>192 bash？ tcsh？ >>197 >>199 zshは乗り換えるほどの魅力を感じないけど PowerShellは動く環境が限定されているからねえ >>203 #!/bin/bash hanasu(){ >>210 ここでいいのか疑問なんですが、 >>215 >>216 [user@localhost ~]$ bash --version http://gnu.org/licenses/gpl.html> ; >>218 このスレまだ続いてたのか． どなたか教えて下さい。 >>210 ,212 今日歯医者に行ってbashして来ました。 セグメンテーション違反がshではなく、BASHに問題にあって発生 tcshとbash比較した時 ｌｌ命令を発行してファイルのプロパティーをタイプした時、一部のファイルの時刻が2014とかいう西暦？に化けます。バグでしょうか？ bash使うくらいなら最初から/bin/shだけ使ってた方がいい。 GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin14) >>1 をやってみたら普通に出たからどこが新しいんだろう GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin14) >>1 をやってみたら普通に出たからどこが新しいんだろう bash on ubuntu on windows 使えよ Bashってzsh-abbrevみたいなこと出来ねえのかな 誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など 知り合いから教えてもらったパソコン一台でお金持ちになれるやり方 もう5.0が出たのに、未だにこのスレは消化されない… その内Firefoxみたいにbash47.7が来週発表！とかになるかもね。 